北京商报讯（记者 李秀梅）11月9日，最高人民法院就《关于审理交通事故责任纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）（征求意见稿）》（以下简称《征求意见稿》）公开征求意见，该司法解释拟就“开门杀”等问题作出规定。
《征求意见稿》拟定，机动车乘车人开车门致他人损害，被侵权人主张乘车人责任属于机动车一方责任，并依据民法典第一千二百一十三条请求承保机动车交通事故责任强制保险的保险人在责任限额范围内予以赔偿、承保机动车第三者责任商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿的，人民法院应予支持；保险人以乘车人不属于被保险人或其允许的驾驶人为由主张不向被侵权人承担赔偿责任的，人民法院不予支持。
承保机动车交通事故责任强制保险的保险人在责任限额内承担赔偿责任后向乘车人追偿的，人民法院不予支持，但损害由乘车人故意行为造成的除外。
承保机动车第三者责任商业保险的保险人承担赔偿责任后向对造成损害有重大过失的乘车人追偿的，人民法院应予支持；但保险人向被保险人的家庭成员或者其组成人员追偿的，人民法院不予支持。
《征求意见稿》提到，机动车使用人的驾驶证超过有效期但尚未被注销期间，发生交通事故造成他人损害，被侵权人主张承保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险的保险人承担保险责任，保险人仅以机动车使用人的驾驶证超过有效期为由拒绝承担保险责任的，人民法院不予支持。
对于工程专项作业机动车的事故，《征求意见稿》拟定了两种方案。
方案一：起重、升降等工程专项作业机动车进行作业时发生责任事故造成他人损害，被侵权人主张保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
方案二：起重、升降等工程专项作业机动车发生交通事故造成他人损害的，被侵权人主张保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
前款规定的机动车作业时非因交通事故造成他人损害，被侵权人主张保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院不予支持；但该机动车在道路以外的地方通行时发生事故造成他人损害，被侵权人主张保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任的，人民法院依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条予以支持。
评论